Osteodontornis je vyhynulý rod mořských ptáků. Obsahuje jediný pojmenovaný druh, Osteodontornis orri (Orrův pták s kostnatými zuby, v doslovném překladu jeho vědeckého názvu), který byl popsán přesně sto let poté, co byl popsán první druh Pelagornithidae (Pelagornis miocaenus). O. orri byl pojmenován po tehdy nedávno zesnulém přírodovědci Ellisonu Orrovi.
Kostozubí nebo pseudozubí ptáci byli zpočátku považováni za příbuzné albatrosů v rodu Procellariiformes, ale ve skutečnosti se zdá, že jsou spíše blízkými příbuznými buď pelikánů a čápů, nebo vodních ptáků a jsou zde řazeni do řádu Odontopterygiformes, aby vysvětlili tuto nejistotu. Také jejich vnitřní taxonomie není dobře vyřešena. Dříve popisovaný pseudozubý pták, Cyphornis magnus z Vancouverova ostrova (Kanada), byl považován za ptáka eocénního věku, ale dnes se předpokládá, že žil v raném miocénu, ne příliš dlouho před Clarendonianem (střední/pozdní miocén) O. orri. Je možné, že Osteodontornis je mladší synonymum Cyphornise
S rozpětím křídel 5,5 až 6 metrů (18 až 20 stop) a výškou 1,2 metru (3,9 stop) na zemi byli Osteodontornis orri a podobní obří pseudozubí ptáci druhými největšími známými létajícími ptáky, které překonal pouze teratorn Argentavis magnificens. Hlava od krku po špičku zobáku měřila asi 40 centimetrů (1,3 stopy) a oční důlky byly asi 5,3 centimetru (2,1 palce) široké. Kostní kost pažní, i když byla asi tak dlouhá jako lidská, byla na konci ramene široká jen asi 3,5 centimetru (1,4 palce). Kvadratická kost lebky měřila v nejširším místě téměř 30 milimetrů (1,2 palce) a byla vysoká téměř 45 milimetrů (1,8 palce).
Stejně jako jeho příbuzní, měl i O. orri robustní, ale extrémně lehké tělo, chodidla, která měla pravděpodobně plovací blány jako u jeho vodních příbuzných, a dlouhá a pravděpodobně velmi úzká křídla připomínající křídla albatrosa. Jeho zobák tvořil asi tři čtvrtiny délky hlavy a měl kostnaté zoubkovité zoubky, které byly duté nebo možná vyplněné rušivou kostí. Zobák byl tak těžký, že ho tvor pravděpodobně držel za letu mezi rameny, stejně jako to dělají moderní pelikáni. Uspořádání jeho kostnatých zoubků je pro tento rod charakteristické: jeden malý „zub“, lemovaný malými hroty nebo ještě menšími „zuby“, je umístěn mezi každým párem velkých. Nicméně „zubní“ vzor pseudozubních ptáků se měnil po celé délce zobáku a není považován za příliš spolehlivý způsob rozlišení rodů.
V běžném životním stylu se pravděpodobně nejvíce podobal albatrosům, tropickým ptákům a fregatám dneška, s dlouhými štíhlými křídly uzpůsobenými k létání na velké vzdálenosti nad otevřeným mořem. Vzhledem ke své velikosti se předpokládá, že byl pták výborně uzpůsobeným dynamickým létavcem. Zřejmě si stavěl hnízdo na náhorních plošinách nebo podobných místech, kde mohl snadno vzlétnout prostou chůzí po větru s roztaženými křídly. Byl to mořský pták, který zřejmě žil hlavně z olihní a jiné měkké kořisti; „zuby“ byly méně pilovité než rohovité zoubky na zobáku rybožravých kačen pilovitých (Merginae), místo toho mířily přímo dolů a ve zkamenělinách byly často velmi odřené nebo zlomené. Směrem dolů mířící „zuby“ byly ideální pro zarývání a držení kluzkých pelagických zvířat s měkkou kůží, jako jsou hlavonožci, kteří byli pravděpodobně chyceni z vody za letu nebo při plavání. O. orri byl sice lehce stavěný, ale pravděpodobně nebyl dobrý potápěč a možná zjistil, že se vůbec nemůže potápět.
Osteodontornis patří k pseudozubatým ptákům, z nichž jsou známy poměrně obsáhlé pozůstatky, ale nedostatek dobrých fosilií většiny ostatních Odontopterygiformes umožňuje jen málo přímých srovnání mezi rody. Přesto lze distální pažní kost současného rodu (např. barstovský exemplář LACM 50660 z Kern County v Kalifornii) přirovnat k menší a starší fosilii předběžně přiřazené k Odontopteryxu. Osteodontornis má širší a hlubší zářez mezi vnějším kondylem a epikondylárním výčnělkem, přičemž jáma mezi nimi je dále od konce kosti, než tomu bylo u malých druhů Paleogene. Jeho kvadratická kost se od kosti Odontopteryx toliapica lišila úžeji rýhovanou hřbetní hlavou a větším a méně dopředu směřujícím orbitálním procesem. Dopředu se rozšiřuje střed ventrálního kloubového hřebene směrem nahoru a dopředu a pterygoidní proces je nápadně rozšířen do horního středu v Osteodornis. Objímka pro kvadratojugal má mezilehlou polohu a boční hřbet štíhlé hlavní hřídele je rovný a poměrně tenký. Kvadrat záhadné lebky Pseudodontornis longirostris (kterou někteří považují za součást Pelagornis) není příliš zachovalý; stárne spolu s Odontopteryxem v široké hlavní hřídeli a s Osteodontornis v přímém hřebenu hlavní hřídele a s dopředným středem jejího vzhůru směřujícího ventrálního kloubového hřbetu. Jinak se liší od obou.
Tento druh je dobře zdokumentován z různých míst obecně miocénního stáří, i když obvykle velmi roztříštěnými pozůstatky kvůli tenkým a křehkým kostem, které měl. Nejdůležitější je, že byl nalezen na obou stranách severního Pacifiku. Není jisté, zda všechny pozůstatky Osteodontornis patří k jedinému druhu; velikostní rozdíly naznačují, že k určitému vývoji došlo během časového úseku, ve kterém rod existoval. Proto jsou některé fosilie uváděny pouze jako Osteodontornis, aniž by byly dále přiřazovány k tomuto druhu.
Některé fosilie křídlatých kostí z Eo-oligocénní hranice Oregonu (USA) se sice přiřazují k Argillornisovi (= Dasornis), ale příliš se neliší od kostí Osteodontornisových (pokud lze soudit v jejich roztříštěném stavu) a mohou pocházet od staršího příbuzného. Jsou nejstaršími známými pozůstatky velkých severopacifických pseudozubých ptáků, ale pokud se záhadný Cyphornis magnus ze stejné oblasti datuje až k Paleogene, mohou být klidně přiřaditelné k tomuto taxonu, ať už je jejich systematická příslušnost jakákoli. Protože existuje jen málo přímo srovnatelných kostí dostatečné kvality, vztah Osteodontornise k ostatním pseudozubům není zcela vyřešen. Jak je uvedeno výše, celý rod (bez ohledu na to, kolik druhů lze rozeznat) může být mladším synonymem Cyphornise. Obecně mají poslední autoři tendenci umisťovat velké fosílie novogenních pseudozubů z Atlantiku do Pelagornisu a ty ze severního Pacifiku do Osteodontornisu. Teprve se uvidí, zda toto dělení na východ a západ bude zachováno, ale biogeograficky se to zdá být docela rozumné přinejmenším jako pracovní hypotéza, dokud se nenajde dostatek dobře zachovalého materiálu pro hloubkovou studii. Méně jasné je, co si máme myslet o fosiliích novozubých ptáků z jižní polokoule, z nichž žádná není dostatečně úplná pro více než jen předběžnou identifikaci. Mnoho mořských ptáků naší doby, jako albatrosové a další Procellariiformes, vykazuje fylogenetické dělení mezi rody severní a jižní polokoule, oddělené rovníkovými proudy. Zda to platilo i v teplejším podnebí miocénu, není známo, ale obecné fylogenetické vzory nalezené v Procellariiformes naznačují, že dělení na sever a jih je dosti staré a vyvinuté ještě před miocénem.