Ptáci přišli první

The Birds Came First-hypothesis (zkráceně „BCF“) je nestandardní, ne-mainstreamová hypotéza navržená a rozvinutá americkým paleontologem Georgem Olshevskym na počátku 90. let. Hypotéza, neboli ekomorfologický a fylogenetický scénář, je radikálním rozšířením možnosti, že někteří dinosauři jsou druhotně nelétaví, a argumentuje tím, že všichni dinosauři jsou „postvolantní“. Naznačuje, že mezi dinosaury a ptáky existuje úzký vztah, pouze vzhledem k tomuto vztahu je stejně pravděpodobné, že dinosauři pocházejí z ptáků, jako naopak. Krátce po přečtení knihy Gregoryho S. Paula Predatory Dinosaurs of the World si Olshevsky uvědomil, že argumenty, které se tam vykládají pro druhotnou nelétavost Maniraptory, by mohly být klidně přizpůsobeny argumentaci pro stejný stav v celé Theropodě, vlastně v celé Dinosaurii.

Hypotéza nenavrhuje, že by se ptáci v pravém slova smyslu vyvinuli dříve než ostatní dinosauři nebo jiní archosauři: spíše předpokládá, že malí, ptákům podobní, stromoví archosauři byli přímými předky všech archosaurů, kteří přišli později (včetně pravých ptáků). Olševskij si byl této skutečnosti vědom a zřejmě zvažoval alternativní zkratku GOODD, což znamená George Olshevsky On Dinosaur Descendants. To bylo samozřejmě míněno jako opak BADD (Birds Are Dinosaur Descendants): termín, který George používá pro ‚konvenční‘ nebo ‚mainstreamový‘ pohled na ptačí původ nastíněný v prvních dvou odstavcích výše. ‚BADD‘ je podle BCF špatný, protože si představuje, že malá velikost, peří a stromové zvyky se vyvinuly velmi pozdě v evoluci archosaurů a výhradně v rámci maniraptorských teropodních dinosaurů.

„BCF“ akceptuje úzký vztah mezi dinosaury a ptáky, ale tvrdí, že pouze vzhledem k tomuto vztahu je stejně pravděpodobné, že dinosauři pocházeli z ptáků jako naopak. Je třeba zdůraznit, že termín „ptáci“ v tomto případě odkazuje na morfologický stav, nikoli na Avese, jak byly kladisticky definovány. Olševskij netvrdí, že větev vedoucí k moderním ptákům se oddělila od ostatních dinosaurů velmi brzy; ve skutečnosti je to přesně naopak: myslí si, že Aves je pouze nejvypracovanějším výrazem obrovské diverzifikace létajících dinosaurů v celé juře.

Akceptace v paleontologických kruzích

Olševskij poukazuje konkrétně na tři problémy: na ‚problém s časem‘, na ‚problém s velikostí‘ a na ‚problém s křídly‘.

„Časový problém“ odkazuje na skutečnost, že bazální ptáci (konkrétně archeopterygidi) jsou starší než ostatní paraviané. Poukazuje také na skutečnost, že bazální ptáci (Jurassic archaeopterygids) předcházejí nelétavým maniraptoranům, kteří jsou podle standardní fylogeneze bazálnější než ptáci. Proto nelétaví maniraptorani (většinou křídoví dromaeosauridi, oviraptorosauři) jsou spíše odvozeni od předků podobných archeopterygidům, než naopak.

ČTĚTE:   Security Market Line (SML)

Fosilní záznamy naznačují, tvrdí Olševskij, že velcí nelétaví maniraptorané (dromaeosauridé a tak dále) jsou spíše potomky malých, létajících, ptákům podobných forem, nikoli naopak. Tato myšlenka nevznikla u Olševského: Greg Paul poprvé navrhl během 80. let, že dromaeosauridé a jiní ptáci podobní coelurosauři by mohli být druhotně nelétaví potomci předků podobných archeopterygidům.

Několik pozorování toto tvrzení anuluje. Za prvé, konstruujeme fylogenetické hypotézy pohledem na rozložení znaků: rozložení taxonů v čase je v podstatě irelevantní. Nezáleží na tom, že někteří maniraptorani jsou geologicky mladší než nejstarší známí ptáci: fylogenetické analýzy, které mají dobré vzorkování napříč taxony a morfologií, stále ukazují, že tito maniraptorani jsou bazálnější než ptáci. Za druhé, je nečestné naznačovat, že absence některých rodokmenů maniraptoranů z jurských vrstev je opravdu tak smysluplná: z důvodů, které nejsou dobře pochopeny, je jurský záznam malých teropodů špatný a těch pár taxonů, které jsou známy z dobrých ostatků, obecně pochází ze vzácných ložisek lagerstätten. Za třetí, navzdory tomuto špatnému jurskému záznamu jsou některé jurské fosilie kompatibilní se standardními fylogeniemi. Eshanosaurus je možný therizinosauroid z rané jury a troodontid je nyní znám například z Morrisonova souvrství. Tyto objevy – zejména Eshanosaurus – naznačují dlouhé rodokmeny duchů pro mnoho rodů maniraptoranů. Jinými slovy, neexistuje žádný „časový problém“, jen skvrnitý fosilní záznam.

Druhý Olševského problém – „problém velikosti“ – tvrdí, že zdánlivá miniaturizace protoptáků požadovaná pro standardní teorii ptačího původu je problematická vzhledem k tomu, že zvířata mají tendenci se během svého vývoje zvětšovat, nikoliv zmenšovat (nechvalně známé Copeovo pravidlo). Ve standardní teorii neexistuje žádné zřejmé vysvětlení miniaturizace teropodních dinosaurů předků ptáků. BCF to (údajně) obchází argumentací, že ptačí předkové byli po celou dobu malí (sahající až ke společnému předkovi archosaurů) a že velcí archosauři (VŠECHNI z nich) se vyvinuli (při mnoha, mnoha různých příležitostech) z těchto malých předků. Jinými slovy, BCF je kompatibilní s Copeovým pravidlem.

Nakonec BCF poukazuje na „problém křídel“. Standardní teorie vyžaduje, aby se ptačí křídlo vyvinulo postupně z končetiny původně používané pro dravce: Olševskij (2001a) tvrdil, že nebyl předložen žádný přesvědčivý model „vysvětlující“ tento přechod (poznamenal, že byly navrženy různé hypotézy: že křídla se vyvinula jako exaptace z opeřených paží původně používaných jako pasti na hmyz, pro stínění vajec, pro poskytování tahu, pro pomoc manévrovatelnosti při běhu a tak dále). BCF proto sleduje stejnou logiku jako ti ornitologové, kteří upřednostňují u ptáků jiný než dinosauří původ: že křídla se „nemohla“ vyvinout v pozemském kontextu, ale musela se místo toho vyvinout v prostředí stromů, u zvířat, která používala své přední končetiny ke zpomalení nebo kontrole svého pohybu při skákání, parašutismu nebo plachtění.

ČTĚTE:   Te Fiti

S cílem poskytnout řešení, které zohledňuje tyto „tři problémy“, BCF tak trochu kombinuje model „stromů dolů“ ptačího původu, který upřednostňují někteří ornitologové (a většina paleontologů v post-heilmannovské, předostramské éře) s druhotnou nelétavou hypotézou navrženou Gregem Paulem. BCF navrhuje, že dinosauři a další archeosauři začali svou historii jako malí, čtyřnohí stromolezci, již vybaveni ostnatým „protopeřím“, a že „centrální rodokmen“ malých, stromolezeckých forem spojoval tyto permo-triasové formy s vlastními ptáky, kteří se vyvinuli později. Všechny klíčové inovace, které vedly k modernímu ptačímu stavu – skeletální pneumatičnost, endotermie, peří, křídla, zmenšení a ztráta 4. a 5. prstu, zmenšení bočních prstů a modifikace hallux, zmenšení a ztráta zubů, ztuhnutí ocasu a tak dále – se vyvinuly v tomto jediném nepřerušeném rodokmenu, jehož hypotetické členy Olševský označoval jako „dino-ptáky“. Dino-ptáci se možná podobali četným malým teropodům na stromech – arbrosaurům – vynalezeným pro fiktivní dílo Dougala Dixona Noví dinosauři. Zatímco konvenční teorie neposkytuje žádné zřejmé vysvětlení pro postupný výskyt „ptačích“ znaků u teropodů a dalších archosaurů, BCF předpokládá, že se všichni vyvinuli jako logická vylepšení životního stylu stromových, klouzavých dino-ptáků.

Dosud neexistuje žádný důkaz o tom, že by dinosauři předpovídaní BCF někdy existovali. Existence takových tvorů je pro tuto hypotézu dost důležitá: objev malého, stromového, opeřeného teropoda maniraptorana by neposkytl zjevnou podporu pro BCF vzhledem k tomu, že takoví tvorové jsou zcela kompatibilní se standardním modelem. Scansoriopterygidy jsou například hluboko vnořeni v záření maniraptoranu a neříkají nám nic o zvířatech podél stonku teropoda, dinosaura nebo archosaura. Naopak objev malého, stromového bazálního ornithischiana, nebo crurotarsana, nebo kmenového archosaura by poskytl podporu pro BCF, nicméně fosilie, které dosud máme, jsou zcela v souladu s hlavním názorem, že předkové členů většiny archosauřích kladů byli přiměřeně velcí (jako v, více než pár kilo nejméně), pozemští živočichové bez lezeckých specializací.

Několik zkamenělin bylo navrženo jako potenciální dinosauři, ale nemají nic společného s dinosaury, dokonce ani s archosaury. Megalancosaurus z pozdního triasu v severní Itálii byl Olševským použit jako dinosaurus. Je to podivná lezecká šelma s chápavým ocasem, kterou Renesto popsal jako „ptačí hlavu na chameleonském těle“, a nevykazuje žádné dinosauří znaky: je součástí velmi podivné skupiny diapsid (drepanosauridů), které se zásadně liší od dinosaurů, a vlastně i od ornithodiranů a od většiny archosaurů, ve většině aspektů anatomie.

ČTĚTE:   José Carioca

Longisquama a další teorie

Cosesaurus, malý čtyřnohý plaz ze španělského triasu považovaný za dinosaura.

Longisquama – proslulá svými úžasnými hřbetními „chocholy“, které někteří přirovnávají (mylně) k peří – byla také představována jako dinosaurus, ale jak již bude jasné, neměla by být spojována s dinosaury nebo dokonce s archosaury. Nevykazuje žádné dinosauří znaky a ani se nezdá být archosauromorfem, navzdory naprosto nepřesvědčivým snahám prokázat, že má antorbitální fenestru a mohla by se podobat ptákům.Cosesaurus, malý, čtyřnohý plaz ze španělského triasu – byl také Olševským navržen jako potenciální dinosaurus a otisky podobné bodcům uchovávané po obou stranách ocasu byly dokonce navrženy jako protopeří. Nyní se shoduje, že Cosesaurus je protorosaur a někteří paleontologové jej interpretují jako blízkého příbuzného pterosaurů (přičemž oba taxony jsou hnízděny v Protorosaurii) a otisky na ocase jsou zřejmě sedimentologické artefakty. Jako takový nemá Cosesaurus žádný zvláštní význam pro vývoj archosaurů nebo dinosaurů a (stejně jako ostatní protorosauři) postrádá jakýkoli zřejmý náznak života na stromech.

Olševského názory na dinosauří archosaury nejsou až tak okrajové vzhledem k tomu, co je známo o paleontologii: představuje si, že krurotarsané vytvořili klad, který se brzy odchýlil od kladu pterosaur-dinosaurus, a druhy vztahů, které navrhuje pro fytosaury, rauisuchiany, aetosaury, krokodýly atd., se příliš neliší od standardních fylogenií. Nicméně, mezi nejkontroverznější z jeho návrhů patří záhadní triasoví plazi Megalancosaurus a Longisquama jsou dinosauři a jsou součástí velké skupiny (nazývané Theropodomorpha), která zahrnuje také Marasuchuse, Lagerpetona, herrerasauridy a theropody.Saurischia není v Olševského schématu monofyletická a sauropodomorfi a ornithischiani jsou sjednoceni v Phytodinosaurii (asociace původně navržená Bakkerem a později zmiňovaná několika pracovníky, ale jinak už nikým udržovaná). V rámci Sauropodomorphy jsou sauropodi považováni za nejvíce bazální klad, protože na rozdíl od jiných taxonů mají velké páté prsty.