Carcharodon vs. Carcharocles
Mezi vědci panuje velká neshoda v tom, jak by měl být C. megalodon klasifikován. Spor se vede o to, zda je C. megalodon blízkým příbuzným existujícího žraloka bílého, nebo zda jsou oba druhy vzdálenými příbuznými. Trendem mezi výzkumníky žraloků je odmítnout tvrzení, že C. megalodon je blízkým příbuzným žraloka bílého, ve prospěch uvedení konvergentní evoluce jako důvodu zubní podobnosti.
Jeden myšlenkový směr trvá na tom, že megalodon i žralok bílý jsou odvozeni z Cretalamny přes ‘Carcharodon’ orientalis, a jsou tedy oba členy stejného rodu (Carcharodon) a čeledi (Lamnidae). Mezi zastánce této teorie patří paleontologové Shelton Applegate, John Maisey, Robert Purdy a žraločí systematik Leonard Compagno.
Opačná myšlenková škola trvá stejně silně na tom, že Megalodon pochází z Cretalamny přes Otodus obliquus a že Carcharodon pochází ze samostatného rodu. Dále, ‘Carcharodon’ orientalis patří do svého vlastního rodu, Paleocarcharodonu, a byl evoluční slepou uličkou, která nedala vzniknout žádnému existujícímu žralokovi. Tak megalodon patří do samostatného rodu (Carcharocles) a čeledi (Otodontidae) z moderního bílého žraloka:
Zastánci této školy jsou paleontologové Henri Cappetta, John Long, Mikael Siverson a David Ward.
Tato tabulka poskytuje stručný bod-kontrapunkt shrnutí některých argumentů na obou stranách Carcharodon-Carcharocles debaty.
Megalodon je karcharodon
Megalodon je Carcharocles
Zjevné obrácení prostředních zubů u Megalodona a C. hastalis jsou artefakty rekonstrukce. U nejkompletnější přírodní sady Megalodon (70+ zubů), kterou David Ward viděl, není obrácení zubů patrné; pliocén C. hastalis vykazuje stejný vzorec zubů – včetně obrácených prostředníků – jako C. carcharias.
Ačkoli příznivci Carcharodona poukazují na některé přesvědčivé body, jejich důkazy ukazují dostatek slabých stránek, které opravňují k opatrnosti při házení Megalodona do stejného rodu jako moderního žraloka bílého. Extrapolace z jednoho druhu na druhý je v praxi riskantní, protože je plná vrozených problémů a nebezpečí. Několik žraločích rodů má nezávisle vyvinuté zuby s trojúhelníkovou pilovitou čepelí, pravděpodobně kvůli konvergenci vyvolané podobnými stravovacími a stravovacími návyky. Interpretace fosilních žraločích zubů je vysoce subjektivní kombinace tréninku a zkušeností; protože žádní dva badatelé nemají úplně stejné zázemí, rozdíly v názorech se nutně objeví. A konečně, taphonomie (věda, která se zabývá záhadou, co se stalo s fosilií nebo artefaktem po jejich uložení – včetně toho, jak byla přemístěna z původního místa odpočinku tam, kde byla nakonec nalezena) může být docela spletitá a záludná. Fosilní žraločí zuby, které se náhodou nacházejí pohromadě, nemusí pocházet od stejného jedince, stejně jako listy ucpávající odvodňovací kanál nutně všechny pocházejí ze stejného stromu.