Deprecated: File registration.php is deprecated since version 3.1.0 with no alternative available. This file no longer needs to be included. in /home/html/jardakral.savana-hosting.cz/public_html/menstruacni-pomucky.cz/wp-includes/functions.php on line 6031
Homo rudolfensis - Magazín MP.cz

Homo rudolfensis

Časový rozsah: Pleistocén, 1,9 MaPreЄ

Homo rudolfensis (také Australopithecus rudolfensis) je vyhynulý druh kmene Hominini známý pouze díky několika reprezentativním fosiliím, z nichž první objevil Bernard Ngeneo, člen týmu vedeného antropologem Richardem Leakeym a zoologem Meavem Leakeym v roce 1972 na Koobi Fora na východní straně jezera Rudolf (dnes jezero Turkana) v Keni.

Vědecký název Pithecanthropus rudolfensis navrhl v roce 1978 V. P. Alexejev, který jej později (1986) změnil na Homo rudolfensis pro exemplář Skull 1470 (KNM ER 1470). Zůstává otevřenou otázkou, zda jsou fosilní důkazy dostatečné pro postulaci samostatného druhu, a pokud ano, zda by tento druh měl být zařazen do rodu Homo orAustralopithecus.

Dne 8. srpna 2012 oznámil tým vedený Meave Leakey objev obličeje a dvou čelistí patřících H. rudolfensis.

Homo habilis vs. Homo rudolfensis

Srovnání zkameněliny OH 24, uznané jako lebka Homo habilis objevená Peterem Nzubem, se samicí H. habilis zkamenělinou KNM ER 1813 a KNM-ER 1470 (samec) přineslo mnoho polemik o tom, zda H. rudolfensis a H. habilis mají být klasifikovány jako dva samostatné druhy, nebo se mají řadit do skupiny H. habilis.

Ve srovnání s jinými staršími H. habilisfossily jako OH 24, dolní čelist a čelist ER 1470 nezapadají do limitů variace H. habilis.KNM-ER 1470 vykazuje menší prognathismus a kulatější mozkovou schránku. Po dlouhých debatách, ale bez jasného vypořádání, byla v roce 1973 nalezena fosilie KNM ER 1813 Kamoyou Kimeu, která pomohla urovnat některé spory týkající se druhů H. habilis a H. rudolfensis. Ve srovnání s ER 1813, ER 1470 vykazuje větší mozkovou schránku v rozmezí 750-800ml.

V srpnu 2012 publikoval tým vedený Meave Leakey akademickou práci inNature, která oznamovala, že byly nalezeny tři další fosilie H. rudolfensis ze severní Keni: dvě čelisti se zuby a obličej.Obličej (fosilie KNM-ER 62000) byl nedospělý, ale měl společné rysy s KNM-ER 1470, což naznačuje, že druhá lebka je jedinečná díky tomu, že je samostatným druhem, a ne velkým samcem H. habilis.Člen týmu Fred Spoor popsal obličej jako „neuvěřitelně plochý“, s přímou linií od očního důlku až po zub řezáku.Čelisti, které se zdály odpovídat KNM-ER 1470 a KNM-ER 62000, byly také kratší a obdélníkovější než známé exempláře H. habilis.

ČTĚTE:   Paleontologie v roce 1910

Fosilie byly datovány do doby před asi dvěma miliony let, kdy byly současně s H. habilis.Podle Leakeyho et al., „nové fosílie potvrzují přítomnost dvou současných druhů raného Homo[to jest, habilis a rudolfensis], kromě Homo erectus, v raném pleistocénu východní Afriky“. Lee Rogers Berger však označil tento argument za „slabý“ a navrhl, aby byly nálezy porovnány s jinými možnostmi, jako je Australopithecus africanus a Australopithecus sediba. Tim D. Whiteof z University of California také zpochybnil nálezy a ptal se: „Jak mohou praktici v této oblasti očekávat, že budou schopni přesně identifikovat fosilní druhy na základě několika zubů, čelistí a spodních tváří ve světle toho, co víme o velké variaci nalezené mezi různými jedinci u jednoho živého druhu?“ Leakey odpověděl: „Vyzval bych Tima, aby našel nějakého primáta, u kterého byste viděli stejné stupně variace, jako jsou ty, které vidíme mezi našimi novými fosiliemi a KNM-ER 1802.“ KNM-ER 1802 je fosilie spodní čelisti, která je považována za Homo rudolfensis. Vzhledem k rozdílu mezi touto fosilií a těmi, které byly nalezeny v roce 2012, Leakey navrhl, že fosilie není H. rudolfensis, ale možná H. habilis. Bernard Wood se domnívá, že je „klidně možné“, že mezi těmito různými druhy docházelo k interakcím.