Obchodování zasvěcených osob je obchodování s akciemi nebo jinými cennými papíry veřejné společnosti (např. dluhopisy nebo akciovými opcemi) osobami, které mají přístup k neveřejným informacím o společnosti. V různých zemích je obchodování na základě důvěrných informací nezákonné. Je to proto, že je považováno za nespravedlivé vůči ostatním investorům, kteří k těmto informacím nemají přístup.
Autoři jedné studie tvrdí, že nezákonné obchodování s důvěrnými informacemi zvyšuje náklady na kapitál emitentů cenných papírů, a tím snižuje celkový hospodářský růst. Někteří ekonomové však tvrdí, že obchodování zasvěcených osob by mělo být povoleno a ve skutečnosti by mohlo být pro trhy přínosem.
Obchodování konkrétních zasvěcených osob, jako jsou zaměstnanci, může být povoleno, pokud se neopírá o podstatné informace, které nejsou veřejně dostupné, nicméně většina jurisdikcí bude vyžadovat hlášení takových obchodů, aby je bylo možné monitorovat. Ve Spojených státech a několika dalších jurisdikcích musí být obchodování prováděné vedoucími pracovníky společnosti, klíčovými zaměstnanci, řediteli nebo významnými akcionáři nahlášeno regulačnímu orgánu nebo zveřejněno, obvykle do několika pracovních dnů od uskutečnění obchodu.
Pravidla týkající se obchodování zasvěcených osob jsou složitá a v jednotlivých zemích se značně liší a jejich vymáhání je různorodé. Definice zasvěcených osob může být velmi široká a může zahrnovat nejen samotné zasvěcené osoby, ale také všechny osoby s nimi spojené, jako jsou makléři, společníci a dokonce i rodinní příslušníci. Vinna může být každá osoba, která se dozví neveřejné informace a na jejich základě obchoduje.
Pravidla proti obchodování zasvěcených osob s podstatnými neveřejnými informacemi existují ve většině jurisdikcí po celém světě (Bhattacharya a Daouk, 2002), ale podrobnosti a snahy o jejich prosazování se značně liší. Ve Spojených státech se obchodováním zasvěcených osob přímo i nepřímo zabývají oddíly 16(b) a 10(b) zákona o burze cenných papírů z roku 1934. Kongres tento zákon přijal po krachu na burze v roce 1929. Obecně se má za to, že Spojené státy mají nejpřísnější zákony proti nezákonnému obchodování zasvěcených osob a vyvíjejí největší úsilí o jejich prosazování. Ve Spojeném království je podle zákona o finančních službách a trzích z roku 2000 za vyšetřování a stíhání obchodování zasvěcených osob, které je definováno zákonem The Criminal Justice Act 1993, odpovědný britský Úřad pro finanční služby.
Ve Spojených státech a Německu jsou pro účely povinného vykazování zasvěcené osoby definovány jako vedoucí pracovníci společnosti, členové jejího představenstva a skuteční vlastníci více než 10 % třídy majetkových cenných papírů společnosti. Obchody těchto typů zasvěcených osob s vlastními akciemi společnosti na základě podstatných neveřejných informací jsou považovány za podvodné, protože zasvěcené osoby porušují fiduciární povinnost, kterou mají vůči akcionářům. Zasvěcená osoba společnosti se pouhým přijetím zaměstnání zavázala vůči akcionářům k tomu, že v záležitostech týkajících se společnosti upřednostní zájmy akcionářů před svými vlastními. Pokud zasvěcená osoba nakupuje nebo prodává na základě informací vlastněných společností, porušuje tím svou povinnost vůči akcionářům.
K nezákonnému obchodování zasvěcených osob by například došlo, pokud by se výkonný ředitel společnosti A dozvěděl (před veřejným oznámením), že společnost A bude převzata, a poté by nakoupil akcie společnosti A, přičemž by věděl, že cena akcií pravděpodobně vzroste.
Ve Spojených státech a mnoha dalších jurisdikcích se však „insidery“ v případě nezákonného obchodování s důvěrnými informacemi neomezují pouze na představitele společnosti a hlavní akcionáře, ale mohou zahrnovat jakoukoli osobu, která obchoduje s akciemi na základě podstatných neveřejných informací v rozporu s určitou povinností důvěry. Tato povinnost může být připsána; například v mnoha jurisdikcích v případech, kdy zasvěcená osoba společnosti „dá tip“ svému příteli na neveřejnou informaci, která může mít vliv na cenu akcií společnosti, je povinnost, kterou zasvěcená osoba společnosti dluží společnosti, nyní připsána příteli a přítel porušuje povinnost vůči společnosti, pokud zasvěcená osoba společnosti obchoduje na základě této informace.
Odpovědnost za obchodování zasvěcených osob
Odpovědnosti za porušení interního obchodování se nelze vyhnout předáním informací v rámci dohody „já ti kryju záda, ty mně“ nebo dohody „něco za něco“, pokud osoba, která informace obdržela, věděla nebo měla vědět, že informace jsou majetkem společnosti. Je třeba poznamenat, že pokud se objeví obvinění z potenciální vnitřní dohody, hrozí, že budou shledány vinnými všechny strany, které se na ní mohly podílet.
Pokud by například generální ředitel společnosti A neobchodoval s nezveřejněnou zprávou o převzetí, ale místo toho by tuto informaci předal svému švagrovi, který by s ní obchodoval, stále by došlo k nezákonnému obchodování zasvěcených osob (i když zprostředkovaně, předáním informace „nezasvěcené osobě“, aby si generální ředitel společnosti A neušpinil ruce):589.
Novější pohled na obchodování zasvěcených osob, teorie zpronevěry, je nyní v americkém právu přijímán. Podle ní je každý, kdo si přivlastní (ukradne) informace svého zaměstnavatele a na základě těchto informací obchoduje s jakýmikoliv akciemi (buď s akciemi zaměstnavatele, nebo s akciemi konkurenční společnosti), vinen obchodováním zasvěcených osob.
Pokud se například novinář, který pracoval pro společnost B, dozvěděl při plnění svých pracovních povinností o převzetí společnosti A a nakoupil akcie společnosti A, mohlo se jednat o nezákonné obchodování zasvěcených osob. I když novinář neporušil fiduciární povinnost vůči akcionářům společnosti A, mohl porušit fiduciární povinnost vůči akcionářům společnosti B (za předpokladu, že noviny měly politiku, která nedovolovala novinářům obchodovat s články, o nichž psali):586-7.
Prokázání odpovědnosti za obchod může být obtížné, protože obchodníci se mohou snažit skrýt za zmocněnce, offshorové společnosti a další zástupce. Komise pro cenné papíry nicméně každoročně stíhá více než 50 případů, přičemž mnoho z nich je vyřešeno mimosoudní cestou. SEC a několik burz aktivně monitorují obchodování a hledají podezřelé aktivity. Komise pro cenné papíry a burzy nemá pravomoci v oblasti trestního řízení, ale může předat závažné případy k dalšímu vyšetřování a stíhání americkému státnímu zastupitelství.
Obchodování s informacemi obecně
Ne každé obchodování s informacemi je však nezákonným obchodováním zasvěcených osob. Pokud například při večeři v restauraci uslyšíte, jak generální ředitel společnosti A u vedlejšího stolu říká finančnímu řediteli, že zisky společnosti budou vyšší, než se očekávalo, a následně si koupíte akcie, nedopustíte se obchodování zasvěcených osob, pokud mezi vámi, společností nebo jejími představiteli neexistovalo nějaké užší spojení. Na informace o nabídce k odkupu (obvykle týkající se fúze nebo akvizice) se však vztahují vyšší standardy. Pokud tento typ informací získáte (přímo nebo nepřímo) a máte důvod se domnívat, že jsou neveřejné, existuje povinnost je zveřejnit nebo se zdržet obchodování.
Vzhledem k tomu, že insiderům je uložena povinnost hlásit své obchody, ostatní často tyto obchodníky sledují a existuje škola investování, která se řídí příkladem insiderů. To samozřejmě podléhá riziku, že insider nakupuje cíleně, aby zvýšil důvěru investorů, nebo prodává z důvodů, které nesouvisejí se zdravím společnosti (např. touha diverzifikovat nebo zaplatit osobní výdaje).
Legální obchody insiderů jsou běžné, protože zaměstnanci veřejně obchodovaných společností často vlastní akcie nebo akciové opce. Tyto obchody jsou ve Spojených státech zveřejňovány prostřednictvím hlášení Komisi pro cenné papíry, především formuláře 4.
Pravidlo SEC 10b5-1 vyjasnilo, že zákaz obchodování zasvěcených osob nevyžaduje důkaz, že zasvěcená osoba skutečně použila při obchodování podstatné neveřejné informace; k porušení tohoto ustanovení postačuje samotné držení takových informací a SEC z toho vyvodí, že zasvěcená osoba, která má v držení podstatné neveřejné informace, tyto informace při obchodování použila. Pravidlo SEC 10b5-1 však také vytvořilo pro zasvěcené osoby pozitivní obhajobu, pokud zasvěcená osoba může prokázat, že obchody prováděné jejím jménem byly prováděny v rámci již existující smlouvy nebo písemného závazného plánu obchodování v budoucnosti.
Pokud například zasvěcená osoba očekává, že po určité době odejde do důchodu, a v rámci plánování odchodu do důchodu přijala písemný závazný plán prodat každý měsíc po dobu dvou let určité množství akcií společnosti a později se dozví podstatné neveřejné informace o společnosti, nemusí obchody založené na původním plánu představovat zakázané obchodování zasvěcených osob.
Americký zákon o obchodování zasvěcených osob
Spojené státy jsou vedoucí zemí v zákazu obchodování zasvěcených osob na základě podstatných neveřejných informací. Thomas Newkirk a Melissa Robertsonová z americké Komise pro cenné papíry (SEC) shrnují vývoj amerických zákonů o obchodování zasvěcených osob. Obchodování zasvěcených osob má základní trestní sazbu 8, což jej podle amerických směrnic pro ukládání trestů řadí do zóny A. To znamená, že pachatelé, kteří se dopustí trestného činu poprvé, mohou dostat spíše podmínku než trest odnětí svobody.
Zákazy obchodování zasvěcených osob v USA vycházejí z anglického a amerického zvykového práva, které zakazuje podvod. V roce 1909, tedy dlouho před přijetím zákona o burze cenných papírů, Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že ředitel společnosti, který koupil akcie této společnosti, když věděl, že jejich cena brzy stoupne, se dopustil podvodu tím, že koupil, ale nezveřejnil své důvěrné informace.
Článek 15 zákona o cenných papírech z roku 1933 obsahoval zákazy podvodů při prodeji cenných papírů, které byly výrazně posíleny zákonem o burze cenných papírů z roku 1934.
Článek 16(b) zákona o burze cenných papírů z roku 1934 zakazuje zisky z krátkých transakcí (z jakýchkoli nákupů a prodejů během jakéhokoli šestiměsíčního období), které realizují ředitelé, vedoucí pracovníci nebo akcionáři společností vlastnící více než 10 % akcií společnosti. Podle oddílu 10(b) zákona o burze cenných papírů z roku 1934 zakazuje pravidlo SEC 10b-5 podvody související s obchodováním s cennými papíry.
Zákon o sankcích za obchodování zasvěcených osob z roku 1984 a zákon o prosazování obchodování zasvěcených osob a podvodů s cennými papíry z roku 1988 stanoví sankce za nezákonné obchodování zasvěcených osob až do výše trojnásobku zisku získaného z nezákonného obchodování nebo ztráty, které se zabránilo.
Nařízení SEC FD („Fair Disclosure“) vyžaduje, aby v případě, že společnost úmyslně sdělí podstatné neveřejné informace jedné osobě, musela tyto informace současně sdělit široké veřejnosti. V případě neúmyslného zveřejnění podstatných neveřejných informací jedné osobě musí společnost „neprodleně“ zveřejnit tyto informace:586
Obchodování zasvěcených osob nebo podobné praktiky jsou rovněž regulovány Komisí pro cenné papíry a burzy (SEC) v rámci jejích pravidel pro převzetí a nabídky podle Williamsova zákona.
Velká část vývoje práva o obchodování zasvěcených osob je výsledkem soudních rozhodnutí.
Ve věci SEC v. Texas Gulf Sulphur Co. (1966) federální soud uvedl, že každý, kdo má důvěrnou informaci, ji musí buď zveřejnit, nebo se zdržet obchodování.
V roce 1909 rozhodl Nejvyšší soud USA ve věci Strong v. Repide, že ředitel, který očekává, že bude jednat způsobem, který ovlivní hodnotu akcií, nemůže tuto znalost využít k získání akcií od těch, kteří o očekávaném jednání nevědí. I když obecně běžné vztahy mezi řediteli a akcionáři obchodních korporací nemají takovou fiduciární povahu, aby bylo povinností ředitele sdělit akcionáři obecné znalosti, které může mít o hodnotě akcií společnosti, předtím, než je od akcionáře koupí, přesto existují případy, kdy z důvodu zvláštních skutečností taková povinnost existuje.
V roce 1984 rozhodl Nejvyšší soud USA ve věci Dirks v. SEC, že tipaři (příjemci informací z druhé ruky) jsou odpovědní, pokud měli důvod se domnívat, že tipař porušil fiduciární povinnost při vyzrazení důvěrných informací, a tipař získal z vyzrazení jakýkoli osobní prospěch. (Vzhledem k tomu, že Dirks zveřejnil informace s cílem odhalit podvod, a nikoliv pro osobní prospěch, nebyl v jeho případě nikdo odpovědný za porušení interních informací.)
Případ Dirks rovněž definoval pojem „konstruktivní zasvěcené osoby“, což jsou právníci, investiční bankéři a další osoby, které získávají důvěrné informace od společnosti a zároveň jí poskytují služby. Konstruktivní zasvěcené osoby jsou rovněž odpovědné za porušování zásad insider tradingu, pokud korporace očekává, že informace zůstanou důvěrné, protože získávají fiduciární povinnosti skutečné zasvěcené osoby.
Ve věci United States v. Carpenter (1986) Nejvyšší soud USA citoval dřívější rozhodnutí a jednomyslně potvrdil odsouzení za poštovní a bankovní podvody obžalovaného, který získal informace od novináře, nikoli od samotné společnosti. Novinář R. Foster Winans byl rovněž odsouzen, a to na základě toho, že si přisvojil informace patřící jeho zaměstnavateli, deníku Wall Street Journal. V tomto široce medializovaném případě Winans obchodoval s předstihem před sloupky „Heard on the Street“, které se objevily v Journalu.
Soud rozhodl ve věci Carpenter: „Obecně je dobře známo, že osoba, která získá zvláštní znalosti nebo informace na základě důvěrného nebo fiduciárního vztahu s jinou osobou, nemůže tyto znalosti nebo informace volně využívat pro svůj osobní prospěch, ale musí se svému zmocniteli zodpovídat z jakéhokoli zisku, který z nich má.“
Při potvrzování rozsudků za podvody s cennými papíry (obchodování s důvěrnými informacemi) však byli soudci rovnoměrně rozděleni.
V roce 1997 přijal Nejvyšší soud USA teorii zneužití důvěrných informací ve věci United States v. O’Hagan, 521 U.S. 642, 655 (1997). O’Hagan byl partnerem v advokátní kanceláři zastupující společnost Grand Metropolitan v době, kdy zvažovala nabídku na koupi společnosti Pillsbury. O’Hagan využil těchto důvěrných informací a nakoupil kupní opce na akcie společnosti Pillsbury, což mu přineslo zisk přes 4 miliony USD. O’Hagan tvrdil, že on ani jeho firma neměli vůči společnosti Pillsbury fiduciární povinnost, takže se nákupem opcí na akcie Pillsbury nedopustil podvodu.
Soud odmítl O’Haganovy argumenty a potvrdil jeho odsouzení.
V roce 2000 přijala SEC pravidlo 10b5-1, které definovalo obchodování „na základě“ důvěrných informací jako obchodování, kdykoli osoba obchoduje s podstatnými neveřejnými informacemi. Obhajobou již není tvrzení, že by člověk obchod provedl i tak. Toto pravidlo rovněž vytvořilo pozitivní obhajobu pro předem naplánované obchody.
Obchodování členů Kongresu s důvěrnými informacemi
Analýza cenných papírů a obchodování zasvěcených osob
Bezpečnostní analytici sbírají a shromažďují informace, hovoří s vedoucími pracovníky firem a dalšími zasvěcenými osobami a vydávají doporučení obchodníkům. Jejich činnost tak může snadno překročit zákonné hranice, pokud nejsou obzvláště opatrní. Institut CFA ve svém etickém kodexu uvádí, že analytici by měli vynaložit veškeré úsilí, aby všechny zprávy byly včas k dispozici všem klientům makléře. Analytici by nikdy neměli oznamovat podstatné neveřejné informace, s výjimkou snahy zpřístupnit tyto informace široké veřejnosti. Nicméně zprávy analytiků mohou obsahovat různé informace, které jsou „poskládány“ dohromady, aniž by porušovaly zákony o obchodování zasvěcených osob podle teorie Mozaika. Tyto informace mohou zahrnovat neveřejné nehmotné informace, jakož i podstatné veřejné informace, jejichž hodnota se může zvýšit, pokud jsou řádně sestaveny a zdokumentovány.
V květnu 2007 byl předložen návrh zákona s názvem „Stop Trading on Congressional Knowledge Act, STOCK Act“, který by zavazoval zaměstnance Kongresu a federálních úřadů k odpovědnosti za obchody s akciemi, které uskutečnili na základě informací, jež získali v rámci své práce, a také reguloval analytiky nebo firmy „Political Intelligence“, které zkoumají vládní aktivity. Návrh zákona nebyl schválen.
Argumenty pro legalizaci obchodování zasvěcených osob
Někteří ekonomové a právníci (například Henry Manne, Milton Friedman, Thomas Sowell, Daniel Fischel a Frank H. Easterbrook) tvrdí, že zákony, které zakazují obchodování zasvěcených osob, by měly být zrušeny. Tvrdí, že obchodování zasvěcených osob na základě podstatných neveřejných informací je pro investory obecně výhodné, protože rychleji uvádí na trh nové informace.
Friedman, nositel Nobelovy ceny za ekonomii, řekl: „Chcete více, ne méně obchodování s důvěrnými informacemi. Chcete, aby lidé, kteří s největší pravděpodobností mají znalosti o nedostatcích společnosti, byli motivováni k tomu, aby o tom informovali veřejnost.“ Friedman se nedomníval, že by obchodník měl mít povinnost seznámit veřejnost se svým obchodem, protože samotný tlak na nákup nebo prodej je informací pro trh:591-7
Jiní kritici tvrdí, že obchodování zasvěcených osob je činem bez oběti: ochotný kupující a ochotný prodávající se dohodnou na obchodu s majetkem, který prodávající oprávněně vlastní, přičemž mezi stranami nebyla (podle tohoto názoru) předem uzavřena žádná smlouva o zdržení se obchodování v případě asymetrických informací. Časopis The Atlantic popsal tento proces jako „pravděpodobně nejbližší věc, kterou mají moderní finance ke zločinu bez oběti“.
Zastánci legalizace se také ptají, proč je „obchodování“, kdy jedna strana má více informací než druhá, legální na jiných trzích, například na trhu s nemovitostmi, ale ne na trhu s akciemi. Například pokud geolog ví, že existuje vysoká pravděpodobnost objevu ropy pod pozemkem farmáře Smithe, může být oprávněn učinit Smithovi nabídku na pozemek a koupit jej, aniž by předtím farmáři Smithovi sdělil geologické údaje. Nicméně mohou nastat okolnosti, kdy by se geolog dopustil podvodu, pokud by z důvodu své povinnosti vůči farmáři tyto informace nesdělil; například pokud by byl najat farmářem Smithem, aby posoudil geologický stav farmy.
Zastánci legalizace argumentují svobodou projevu. Trest za sdělení o vývoji, který se týká ceny akcií v následujícím dni, by se mohl zdát jako akt cenzury. Pokud jsou sdělované informace chráněnými informacemi a zasvěcený zaměstnanec společnosti se smluvně zavázal, že je nezveřejní, nemá o nic větší právo je sdělit, než kdyby ostatním sděloval důvěrné návrhy nových výrobků, vzorce nebo hesla k bankovním účtům společnosti.
Na komoditních trzích existují jen velmi omezené zákony proti „insider trading“, pokud z jiného důvodu než proto, že pojem „insider“ není bezprostředně analogický s komoditami samotnými (kukuřice, pšenice, ocel atd.). Nicméně analogické činnosti, jako je například front running, jsou podle amerických zákonů o obchodování s komoditami a futures nezákonné. Například komoditní makléř může být obviněn z podvodu, pokud obdrží od klienta velký nákupní příkaz (který pravděpodobně ovlivní cenu dané komodity) a poté tuto komoditu nakoupí před provedením příkazu klienta, aby měl prospěch z předpokládaného zvýšení ceny.
Právní rozdíly mezi jurisdikcemi
USA a Spojené království se liší ve způsobu výkladu a uplatňování práva týkajícího se obchodování zasvěcených osob.
Ve Spojeném království jsou příslušnými zákony Criminal Justice Act 1993, část V, příloha 1, a Financial Services and Markets Act 2000, který definuje trestný čin zneužití trhu. Nezákonné je rovněž neuskutečnění obchodu na základě důvěrné informace (přičemž bez důvěrné informace by se obchod uskutečnil). Zásadou je, že je nezákonné obchodovat na základě informací citlivých pro trh, které nejsou obecně známé. Nevyžaduje se žádný vztah k emitentovi cenného papíru; jediné, co se vyžaduje, je, aby viník obchodoval (nebo způsobil obchodování) v době, kdy měl důvěrnou informaci.
Japonsko přijalo první zákon proti obchodování zasvěcených osob v roce 1988. Roderick Seeman řekl: „Ani dnes mnoho Japonců nechápe, proč je to nezákonné. Dříve se totiž považovalo za zdravý rozum vydělávat na svých znalostech.“
V souladu se směrnicemi EU přijala Malta v roce 2002 zákon o zneužívání finančních trhů, který fakticky nahradil zákon o obchodování zasvěcených osob a zneužívání trhu z roku 1994.
V dokumentu „Cíle a zásady regulace cenných papírů“, který vydala Mezinárodní organizace komisí pro cenné papíry (IOSCO) v roce 1998 a který byl aktualizován v roce 2003, se uvádí, že tři cíle dobré regulace trhu s cennými papíry jsou:
V diskusi k těmto „základním zásadám“ se uvádí, že „ochrana investorů“ v tomto kontextu znamená, že „investoři by měli být chráněni před klamavými, manipulativními nebo podvodnými praktikami, včetně obchodování s důvěrnými informacemi, předbíhání zákazníků nebo obchodování před nimi a zneužívání klientských aktiv“. Více než 85 % světových regulátorů trhů s cennými papíry a komoditami je členy IOSCO a k těmto základním zásadám se přihlásilo.
Světová banka a Mezinárodní měnový fond nyní používají základní zásady IOSCO při posuzování finančního zdraví regulačních systémů různých zemí v rámci programu hodnocení finančního sektoru těchto organizací, takže mezinárodní společenství nyní očekává zákony proti obchodování zasvěcených osob na základě neveřejných informací. Prosazování zákonů o obchodování zasvěcených osob se v jednotlivých zemích značně liší, ale naprostá většina jurisdikcí nyní tuto praxi alespoň v zásadě zakazuje.
Larry Harris tvrdí, že rozdíly v účinnosti, s jakou země omezují obchodování s důvěrnými informacemi, pomáhají vysvětlit rozdíly v odměňování vedoucích pracovníků mezi těmito zeměmi. Například USA mají mnohem vyšší platy generálních ředitelů než Japonsko nebo Německo, kde je obchodování s důvěrnými informacemi omezováno méně účinně:593
V roce 2009 byl novinář z Nettavisenu (Thomas Gulbrandsen) odsouzen ke čtyřem měsícům vězení za zneužití důvěrných informací.
Nejdelší trest odnětí svobody v norském soudním procesu, jehož hlavním obviněním bylo obchodování s důvěrnými informacemi, byl 8 let (z toho 2 roky podmíněně), když byl 9. prosince 2011 u okresního soudu odsouzen Alain Angelil.
Ačkoli je obchodování s důvěrnými informacemi ve Spojeném království nezákonné již od roku 1980, ukázalo se, že je obtížné úspěšně stíhat osoby obviněné z obchodování s důvěrnými informacemi. Existovala řada známých případů, kdy se jednotlivcům podařilo uniknout trestnímu stíhání. Namísto toho se britské regulační orgány spoléhaly na řadu pokut, kterými trestaly zneužívání trhu.
Tyto pokuty byly všeobecně vnímány jako neúčinný odrazující prostředek (Cole, 2007) a britský regulační orgán (Financial Services Authority) vyjádřil záměr využít svých pravomocí k prosazování právních předpisů (konkrétně zákona o finančních službách a trzích z roku 2000). V letech 2009-2012 FSA zajistil 14 odsouzení v souvislosti s obchodováním zasvěcených osob.